2011年09月18日
ケイデンス
サイクリングニュースでの記事で おもろいのがあったのでコピりました 以下
高ケイデンスが良い？
多くの人たちがランス・アームストロングのライディング能力を研究し、全てのサイクリストたちにとってケイデンスは95-100rpmがベストと（間違って）推定した。しかし、いくつか明らかなことについて挙げてみることとする。
プロ選手たちが高ケイデンスを使うのは、TTまたは20～60分の登りで400～500ワット出すからである。
ステージレースにおいては高ケイデンスで走行したほうが回復しやすい。だからエネルギー温存のために彼らはこの走行法を選ぶ。したがって、ランスはTTのときケイデンスは100rpmで、出力450ワット以上を維持していた。ここまでの力のない選手たちは250～350ワット、よってケイデンスもかなり低くなり、75～85rpmとなる。これは登りのとき特に顕著で、多くのサイクリストが70rpm程度で代謝効率（そして登りの能力）を上げることができる。
コンピューターは出力100、200、300、400ワットのサイクリングの適正ケイデンスはそれぞれ57、70、86、99rpmであるという数字を示した。これは、ケイデンスは95rpmを目指すべきであるという長年のアドバイスに疑問を投げかけるもの、なぜなら「それはプロがやること」だから。だが、この分野の研究において科学者たちの結論は「低～中負荷のサイクリングで比較的高ケイデンスを選択するというのは無駄が多く、長距離では危険にもなり得る」という。
高ケイデンスが良い？
多くの人たちがランス・アームストロングのライディング能力を研究し、全てのサイクリストたちにとってケイデンスは95-100rpmがベストと（間違って）推定した。しかし、いくつか明らかなことについて挙げてみることとする。
プロ選手たちが高ケイデンスを使うのは、TTまたは20～60分の登りで400～500ワット出すからである。
ステージレースにおいては高ケイデンスで走行したほうが回復しやすい。だからエネルギー温存のために彼らはこの走行法を選ぶ。したがって、ランスはTTのときケイデンスは100rpmで、出力450ワット以上を維持していた。ここまでの力のない選手たちは250～350ワット、よってケイデンスもかなり低くなり、75～85rpmとなる。これは登りのとき特に顕著で、多くのサイクリストが70rpm程度で代謝効率（そして登りの能力）を上げることができる。
コンピューターは出力100、200、300、400ワットのサイクリングの適正ケイデンスはそれぞれ57、70、86、99rpmであるという数字を示した。これは、ケイデンスは95rpmを目指すべきであるという長年のアドバイスに疑問を投げかけるもの、なぜなら「それはプロがやること」だから。だが、この分野の研究において科学者たちの結論は「低～中負荷のサイクリングで比較的高ケイデンスを選択するというのは無駄が多く、長距離では危険にもなり得る」という。
Posted by たけぞう at 07:25│Comments(4)
│自転車
この記事へのコメント
私もこの記事読みました。
もう、なにがいいのか頭がパニック
ま、いいや。(笑)
もう、なにがいいのか頭がパニック
ま、いいや。(笑)
Posted by コウ at 2011年09月18日 18:10
貧脚ながらも今までの理論に少しだけ疑問を感じてました(笑)。
同じ身長でも脚の長さはまちまちだし、「脚の長さ」が同じでも、膝の位置が高いのか低いのかでも違うはずだし、ましてや筋肉の付き方も個人差がある。
あくまでも「目安」であって「絶対」ではないんですよね。
最近は適度に「かかり」があって気持ちよく回せる回転数に落ち着いてます(笑)
（以前より低回転になってます）
同じ身長でも脚の長さはまちまちだし、「脚の長さ」が同じでも、膝の位置が高いのか低いのかでも違うはずだし、ましてや筋肉の付き方も個人差がある。
あくまでも「目安」であって「絶対」ではないんですよね。
最近は適度に「かかり」があって気持ちよく回せる回転数に落ち着いてます(笑)
（以前より低回転になってます）
Posted by うっちー１１ at 2011年09月18日 19:16
俺ダメぢゃん！！
Posted by てつ at 2011年09月18日 20:57
もう何も信じるな！ って感じですか？（笑
Posted by たけぞう at 2011年09月19日 05:42
